Polemika o očigledno nedozvoljenoj obradi podataka je bespredmetna

Relevantno je samo, kako je u Upozorenju Poverenika upućenom Perutnini jasno naznačeno i obrazloženo, da za poligrafsko ispitivanje radnika nije postojao zakonski osnov, a ni pravno valjan pristanak radnika, zbog čega se radi o nedozvoljenoj obradi ličnih podataka.

„Pristanak“ koji je Peritnina uzela od radnika nije sačinjen u formi i sa sadržinom koju zahteva Zakon o zaštiti podataka o ličnosti, pa samim tim nije pravno valjan. Već ta činjenica činila bi obradu podataka nedozvoljenom. Ali, čak i da je u formalnom pogledu pristanak ispravan, ne bi u materijalnopravnom smislu mogao biti valjan, jer je uslov za to, da bude slobodno dat. U konkretnoj situaciji jasno je da, usled očigledne nesrazmere uticaja između onog ko pristanak pribavlja i onog od koga se traži, taj uslov nije bio ispunjen. O slobodnom pristanku može se govoriti samo kada se davanje pristanka može odbiti bez ikakvih štetnih posledica po radnopravni status, što nije slučaj.

Poverenik neće polemisati sa Perutninom Ptuj. Poverenik očekuje da Perutnina postupi u skladu sa Upozorenjem koje joj je uputio u roku koji joj je ostavljen, i o tome obavesti Poverenika da bi odlučio o eventualnom preduzimanju daljih mera iz svoje nadležnosti.