Okončan nadzor u MUP-u i tužilaštvu povodom slučaja maloletne A.S.

Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti je, povodom tekstova objavljenih u više sredstava informisanja, a u vezi sa silovanjem i ubistvom maloletne A.S. i ubistvom D.S. iz Vratarnice, sproveo postupak nadzora nad primenom Zakona o zaštiti podataka o ličnosti prema Ministarstvu unutrašnjih poslova i Višem javnom tužilaštvu u Zaječaru.

Postupak nadzora sproveden je u Centrali MUP-a u Beogradu, Policijskoj upravi u Zaječaru i Višem javnom tužilaštvu u Zaječaru, kojom prilikom su uzete izjave od postupajućih službenika policije i tužilaštva i izvršen uvid u kompletnu službenu dokumentaciju.

Poverenik, imajući u vidu fazu krivičnog postupka koji je u toku, u ovom trenutku neće javno objaviti zapisnik o sprovedenom nadzoru, ali može da konstatuje da uvid u službenu dokumentaciju u policiji i tužilaštvu, ne potvrđuje da su ti organi bili izvor podataka objavljenih u medijima.

Prema utvrđenom stanju, u medijima objavljeni, najdelikatniji, izuzetno mučni navodi o do detalja „preciznim“ izjavama okrivljenog o načinu izvršenja krivičnog dela, o načinu prikrivanja tela žrtve nakon izvršenja krivičnog dela, te o navodnoj sadržini obdukcionog nalaza ili psihijatrijskog veštačenja, nemaju osnov u službenoj dokumentaciji organa, odnosno od nje se razlikuju u veoma velikoj meri ili u potpunosti.

Nije zadatak Poverenika da se upušta u ocenu da li je to posledica pouzdanja u loš izvor, nasedanja na nečiji „spin“ ili svesno kreiranje neistina motivisano borbom za tiraž. Ali, imajući u vidu da se slične stvari dešavaju često i u kontinuitetu, to svakako zaslužuje pažnju i reakciju ne samo novinarskih asocijacija, već i drugih nadležnih državnih organa, daleko ozbiljnije od dosadašnje. Neodrživo je i neodgovorno miriti se sa mogućnošću da se ustavna odredba iz člana 51 koja jemči pravo na istinito, potpuno i blagovremeno informisanje, a medije obavezuje da to pravo poštuju, pretvara bukvalno u karikaturu.

Dobro je što u konkretnom slučaju akcija nadzora nije potvrdila „curenje“ informacija iz nadležnih organa, ali svakako nije dovoljno za opštu ocenu. I neki raniji postupci nadzora koje je Poverenik sprovodio imali su isti rezultat. Poverenik konstatuje da organi vlasti koje su mediji u takvim prilikama direktno ili indirektno označavali kao „izvor“ po pravilu na to ne reaguju i neistine ne demantuju i poziva ih da to, dokumentovano, čine. Međutim, u nekim ranijim postupcima nadzora utvrđeno je i sasvim obrnuto, pa je Poverenik podnosio protiv službenih lica i zahteve za pokretanje prekršajnih postupaka i krivične prijave.

U svakom slučaju, generalno, i u kontinuitetu, svakodnevno je prisutno mnogo toga što izaziva sumnje o nedozvoljenom stavljanju na rasplaganje ličnih podataka građana od strane raznih državnih organa trećim licima. Poverenik još jednom upozorava da je zloupotreba tih podataka odnosno upotreba u svrhe van onih koje su predviđene zakonom, krivično delo, ocenjuje da je nužno i poziva nadležne, MUP i tužilaštvo, da u praksi prema izvršiocima tih krivičnih dela deluju neuporedivo intenzivnije nego dosad.

Pretraga

You are using an outdated browser which can not show modern web content.

We suggest you download Chrome ili Firefox.