Какав се интерес штити ускраћивањем легитимних права јавности?

Није истина да је Завод о подношењу тужбе обавестио Повереника. Али, битније је то да је тужба Завода заправо само акт одуговлачења извршења обавезе, јер ће извесно бити одбачена као недопуштена. Завод није странка у поступку већ првостепени орган и као такав не може против другостепеног органа подносити тужбе. Као првостепени орган једино, у закону предвиђеном року, може поднети иницијативу Републичком јавном тужиоцу да он, ако оцени да постоје законом предвиђени разлози поднесе тужбу, што Завод није учинио. Решење Повереника је обавезујуће, коначно и извршно (чак ни допуштена, тужба сама по себи не одлаже извршење) и одлагање извршења је могуће само на основу посебне одлуке суда.

У свакој ситуацији овакво поступање од стране Градског завода за вештачење било би несхватљиво. У конкретној ситуацији, независно од тога да ли је разлог непознавање права или нешто горе, будући да су и у судским поступцима и у јавности изнете сумње у стручност и формалне квалификације вештака поткрепљене и копијом дипломе у којој су и назив Универзитета који ју је издао и имена декана факултета и ректора Универзитета нетачни, поготово. У таквим околностима ускраћивање информација не само да појачава интерес јавности, већ је и индикативно на начин који захтева и пажњу и предузимање мера од стране Министарства правде и других надлежних органа.