Полемика о очигледно недозвољеној обради података је беспредметна

Релевантно је само, како је у Упозорењу Повереника упућеном Перутнини јасно назначено и образложено, да за полиграфско испитивање радника није постојао законски основ, а ни правно ваљан пристанак радника, због чега се ради о недозвољеној обради личних података.

„Пристанак“ који је Перитнина узела од радника није сачињен у форми и са садржином коју захтева Закон о заштити података о личности, па самим тим није правно ваљан. Већ та чињеница чинила би обраду података недозвољеном. Али, чак и да је у формалном погледу пристанак исправан, не би у материјалноправном смислу могао бити ваљан, јер је услов за то, да буде слободно дат. У конкретној ситуацији јасно је да, услед очигледне несразмере утицаја између оног ко пристанак прибавља и оног од кога се тражи, тај услов није био испуњен. О слободном пристанку може се говорити само када се давање пристанка може одбити без икаквих штетних последица по радноправни статус, што није случај.

Повереник неће полемисати са Перутнином Птуј. Повереник очекује да Перутнина поступи у складу са Упозорењем које јој је упутио у року који јој је остављен, и о томе обавести Повереника да би одлучио о евентуалном предузимању даљих мера из своје надлежности.