Повереник за информације од јавног значаја и заштиту података о личности примио је представнике Мреже за реституцију у Србији - Удружење грађана за повраћај одузете имовине "Београд", и разговарао с њима о проблемима у приступу информацијама о некретнинама које су у државном власништву.
Представници Мреже захвалили су Поверенику на помоћи у бројним сличним приликама, а посебно на решењу којим је почетком јула Повереник наложио Друштву за изнајмљивање некретнина "Дипос" д.о.о. да Мрежи за реституцију достави списак са прецизним описом некретнина, а и изразили жаљење што "Дипос" још није поступио по решењу Повереника и замолили додатну помоћ.
Представници Мреже изнели су оцену да ускраћивање информација у конкретном случају није само последица лоше организације и евиденције односно неодговорности, и с тим у вези изразили сумњу да је ускраћивање информација у директној вези са припремањем за доношење Закона о посебним условима прибављања непокретности у државној својини, који би једном кругу људи омогућио да под врло повољним условима постану власници имовине која је некад одузета члановима Мреже, односно њиховим прецима.
Повереник је представнцима Мреже обећао да ће, у оквиру својих овлашћења, предузети све што може, да ће, дакле, на њихов захтев изрећи "Дипос"-у новчане казне, а потом захтевати од Владе да у складу са својом законском обавезом, она принудом обезбеди извршење решења Повереника.
С тим у вези повереник Родољуб Шабић изјавио је и следеће:
"Информације о државној имовини су неспорно легитимни предмет интересовања јавности и ничим се не може правдати њихово ускраћивање, не само људима који су, као у конкретном случају специфично заинтересовани, него било ком грађанину, јавности уопште.
У конкретном случају, додатну и специфичну тежину проблему даје чињеница да ово није први пут да Повереник у односу на "Дипос" интервенише из истог разлога. Већ два пута, прошле и претпрошле године, у једном случају на захтев Савета за борбу против корупције, Повереник је доносио решења којима је "Дипос"- у налагао да пружи информације о имовини којом располаже. Али ни након новчаних казни које је изрицао Повереник, "Дипос" није поступио по решењу, Влада није принудно обезбедила извршење решења, а надлежно министарство није покренуло прекршајни поступак против одговорних.
Надлежни би морали водити рачуна да непоступање по решењу Повереника није само кажњив прекршај него да се њим додатно аргументују и иначе веома лоше, компромитантне оцене о евиденцији државне имовине као и да се, основано или не, потхрањују изнете сумње у вези са начином располагања том имовином.
Због тога сматрам неопходним, уколико "Дипос" без одлагања не поступи по налогу Повереника, да Влада Србије то обезбеди принудом, а да Министарство за државну управу покрене прекршајни поступак против одговорног лица."
