POVERENIK
ZA INFORMACIJE OD JAVNOG ZNAČAJA
I ZAŠTITU PODATAKA O LIČNOSTI

logo novi


POVERENIK
ZA INFORMACIJE OD JAVNOG ZNAČAJA
I ZAŠTITU PODATAKA O LIČNOSTI



logo novi

POVERENIK
ZA INFORMACIJE OD JAVNOG ZNAČAJA I ZAŠTITU PODATAKA O LIČNOSTI

Čitaj mi

Izvor: "Blic"

gost komentator

Rodoljub Šabić  poverenik za informacije

 

Ovih dana mediji su pisali o tome da ni jedan od postupaka pokrenutih protiv političkih stranaka zbog kršenja zakonske obaveze da dostave izveštaj o finansiranju, nije okončan, da su mnogi postupci zastareli, a da će se, sva je prilika, to dogoditi i sa ostalim. Ta „vest“ jeste ružna ali, zapravo, nije ni malo iznenađujuća, budući da se svakodnevno suočavamo sa nepokretanjem ili zastarevanjem mnoštva slučajeva za kršenje obaveza od strane ljudi iz „vlasti“.

Zato mislim da jedna inicijativa koju je nedavno podnela Transparentnost Srbija, nije privukla pažnju kakvu zaslužuje. Njom se, u najkraćim crtama, traži produženje roka zastarelosti za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka. Inicijativa je dobra i svakako je treba prihvatiti. Među razloge zbog kojih izostaje odgovornost „moćnih“, pored preopterećenosti prekršajnih organa, nespremnosti za upuštanje u rad na tim „delikatnim“ predmetima i sl., sigurno spadaju i kratki rokovi u kojima nastupa zastarelost.

Zakon o prekršajima predviđa da se postupak ne može pokrenuti ako protekne jedna godina od kada je prekršaj učinjen. Doduše, ostavlja mogućnost da se u oblastima carinskog, spoljnotrgovinskog, deviznog poslovanja, prometa roba i usluga i javnih prihoda posebnim zakonima rok može produžiti do 5 godina. S tim u vezi, indikativno je, da je mogućnost za produženje roka za prekršajno gonjenje rezervisana za prekršaje koje uglavnom čine „obični“ građani, a da nema mogućnosti da se rok produži i za prekršaje iz oblasti borbe protiv korupcije, slobode pristupa informacijama, javnih nabavki, finansiranja političkih stranaka i sl., koje uglavnom čine ljudi iz „vlasti“.

Produženjem roka zastarelosti i u ovim oblastima ne bi samo povećali šanse da prekršioci zakona snose zaslužene konsekvence nego i otklonili jednu očiglednu nelogičnost. Jer, ako institut zastarelosti uopšte treba da nekom pruži šansu da izbegne odgovornost za kršenje zakona, zar nije logičnije da to bude „običan“ građanin, a ne „vlast“?

Zbirni mesečni statistički podaci

na dan 31.10.2024.

U PROCEDURI: 16.095

OBRAĐENO: 165.773

Opširnije...