Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti ocenio je kao pozitivne i očekivane najave odgovornih funkcionera MUP-a o izvršenju rešenja poverenika kojim je MUP-u naređeno da odmah prestane sa nedozvolјenom obradom podataka o ličnosti policijskih službenika i građana koju vrši bez valјanog pravnog osnova putem instaliranih sistema za video i audio snimanje (AVI nadzor) instaliranih u patrolnim vozilima saobraćajne policije.
Naglašavajući da poštovanje zakona ne isklјučuje, već naprotiv, pretpostavlјa potrebu odgovornog, racionalnog odnosa prema budžetskim sredstvima i potrebu da se javnost o relevantnim okolnostima objektivno informiše, poverenik Rodolјub Šabić je izjavio i sledeće:
"U tom kontekstu moram se osvrnuti na saopštenje MUP-a u kome se najavlјuje da će MUP postupiti po rešenju poverenika "kojim se nalaže uklanjanje kamera iz patrolnih vozila" iako se ovaj "sistem pokazao kao efikasno sredstvo u suzbijanju korupcije" te da će "predlaganjem izmena zakona stvoriti osnov za ponovno uvođenje sistema u rad". S tim u vezi moram podsetiti na činjenicu da se u rešenju poverenika uopšte ne pominje "uklanjanje" kamera. To, prosto nije posao poverenika, on je, u skladu sa zakonom, zabranio njihovu upotrebu odnosno obradu podataka koja se njima vrši jer za to ne postoji zakonski osnov.
Zabrana nije izrečena "na prečac" već tek nakon što je izostala, čak i posle urgencije, bilo kakva reakcija na nekoliko meseci ranije upućeno upozorenje, da se radi o obradi ličnih podataka bez osnova.
Ustav Srbije izričito predviđa da se obrada podataka o ličnosti uređuje zakonom kao i da je zabranjena i kažnjiva obrada podataka o ličnosti izvan svrhe za koju je predviđena zakonom. I Zakon o zaštiti podataka o ličnosti predviđa da je obrada podataka nedozvolјena "ako se vrši u svrhu različitoj od one za koju je određena" ili ako svrha "nije jasno određena".
Borba protiv korupcije nije ni i jednom zakonu označena i uređena kao svrha opisane obrade podataka. Naprotiv, kao svrha je navedena bezbednost saobraćaja iako to, s obzirom na sadržinu pomenutog saopštenja i konkretne okolnosti, očito nije.
Ako nadležni smatraju da video nadzor nad policijskim službenicima može obezbediti adekvatne rezultate u borbi protiv korupcije, da za to imaju argumente koje će Narodna skupština prihvatiti, treba (odavno je trebalo) bez odlaganja da pripreme i predlože zakon koji će to urediti i obezbediti valјan pravni osnov.
Ako je to ozbilјna namera ne vidim da je racionalno da pre toga pristupaju demontaži opreme, jer bi to podrazumevalo dodatni utrošak javnih sredstava.
Ono što su po rešenju poverenika dužni da urade to je da prestanu i da se uzdrže od nedozvolјene obrade podataka o ličnosti policijskih službenika i građana putem instaliranih sistema za video i audio snimanje (sve dok za obradu ne postoji valјan osnov), kao i da u bazama podataka izvrše brisanje nezakonito prikuplјenih podataka."
